Varför är det alltid i Skåne som dessa rassistpolitiker existerar. För politikerna i Vellinge är rasister och inget annat! De är inte värdiga att ta emot flyktingar

Av: Christian torsdag 4 december 2008 22:17

---

Att folk vill ha dödshjälp beror på att vi inte bryr oss om varandra i samhället. Diskutera i stället hur vi ska bry oss om varandra så skulle ingen vilja dö i förtid. Jag är emot dödshjälp….vi skall ge LIVSHJÄLP!!!

Hemska Vällinge kommun …..Ett samhälle blir hårt o kallt om man inte vill ta emot flyktingar.

Av: Therese Eriksson torsdag 4 december 2008 22:21

---

vi måste forska mer om självmord, för att kunna fatta ett så stort beslut.

Av: jenny torsdag 4 december 2008 22:37

---

om man nu ska tillåta dödshjälp va de då nästa steg?? asså människor e så rädda att bli gammla…förr brukade gammla respekteras och man brukade se upp till dom.. jag tycket de e helt sjukt asså..lagen för dödshjälp ka missbrukas,sämre förtoende för vården, negativ syn på sjuka och gammla..de e ju så mucket som kan gå fel. Det innebär en stor risk med en lagstiftning som ger tillåtelse att döda. va fan e dethär för värld vi lever i? Gå o ta hand om era gammla i sjuka istället för att lämna dem på ålderdomshem! o detta kommer fron en 18 åring.

Av: Leyla torsdag 4 december 2008 22:42

---

om dom inte vill ta in flyktingar så tvinga dom inte, om dom inte vill.

det är deras beslut och inte nån annans.
för vi tar imot för många, och med politiken idag så går sd framåt.

ex: Rossengård Berga, Lambohov, Skäggetorp.
låt svenskarna besämma om vi ska ta in flyktingarna.

det bästa är att stoppa invandringen, och ta hand om landet, så vellinge stå på er F** F**.
och SD är inte rassar/nassar OK!!!

rösta SD 2010 för en bättre politik.
dom vill göra landet bättre, läs på deras hemsida.

det finns ett en sak som gällde fram till 70-80 tror jag,
dom ska anpassa sig efter landet, inte tvärt om

döds hjälp
Och om personer vill ha hjälp att dö så hjälp dom.
och om nån lider är det inte kul för nån.

Av: alexander jansson torsdag 4 december 2008 22:45

---

Jag anser är det är fel att gamla människor ska behöva äta flera olika sorters mediciner för att kroppen ska orka ett tag till. Många gamla känner inte igen sina barn, vet inte vem de är, kan inte äta själva, sköta sin hygien etc. De kommer liksom tillbaka till stadiet där de befann sig som barn. Sjukvården är ju frivillig….men till vilket pris?
Som anhörig anser jag att det är bättre om läkare kan ta bort flertalet mediciner…ge morfin så att de inte har ont. Man vet att ens anhörig är sjuk och döende, då känns det bättre att det går fort än att de ska behöva förlänga livet ett tag till med mediciner som oftast är väldigt dyra.

Av: Anna torsdag 4 december 2008 22:53

---

OBS! VIKTIGT!: Sjuksköterskan rapporterar hur verkligheten ser ut – patienter dör varje dag mot sin vilja på svenska sjukhus!
Var och varannan patient inlagd på sjukhus i livets slutskede stämplas i sin journal med ”0 HLR”. Detta betyder ”0 Hjärt-lungräddning”. Detta innebär att sjukvårdspersonalen inte får lov att hjälpa patienten om livet hotas av exempelvis en hjärtinfarkt. Detta är något som sällan eller aldrig diskuteras med patienten eller patientens anhöriga. Jag vet för jag är sjuksköterska! Detta kallas ”passiv dödshjälp” och är tillåtet i Sverige. Denna passiva dödshjälp är i praktiken rätt aktiv då man som sjukvårdspersonal aktivt måste ta ett beslut om ”0 HLR”, aktivt måste skriva in det i patientens journal och aktivt måste avstå från sin främsta arbetsuppgift – den att rädda liv. Jag föreslår att ni kollar upp hur verkligheten är idag inom svensk sjukvård och hur många patienter som mot sin vilja inte får någon hjälp när deras liv är hotat. Hur många som dör mot sin egen vilja!!!

Av: Anna torsdag 4 december 2008 22:57

---

100000 nyinflyttade på ett år.!!
Tala om hur många länder som kan slå det , med mot -
svarande trygghetsavtal som ofta ligger högre än in
evånarna själva har.Ni som aldrig missar ett tillfälle till
att gnälla över vår dåliga flyktingmottagning , jämför med övriga europa ,och skäms.
Vällinge kommun ,stå på er som ett föredömme för det här landet.

Av: allan fredag 5 december 2008 00:03

---

Om vi i Sverige ska ta emot flyktingar så måste alla kommuner ta sitt ansvar, om man nu inte kan tvinga en flykting att bo flera mil från sina släktingar som jag tror att just det att packa in dem på en liten yta, Rinkeby Hammarkullen, Rosengård så kommer inte intigreringen i sammhellet att fungera överhuvudtaget!
Varför kan man inte tvinga en invandrare att bo i Sjöbo eller Vellinge när Arbetsförmedlingen tvingar en arbetslös att bryta upp från släkt och vänner och flytta 50-60 mil kanske mer, gör man inte det blir man av med A-kassan
Tack för ordet
MVH Dysterkvistarn

Av: Lalla fredag 5 december 2008 01:42

---

I Sverige har vi sedan länge övergivit flyktingmottagandet, idag är det anhöriginvandring som är prio ett. Flyktingarna står för 2,5-5% av de nya svenskarna. Resten är anhöriga, och endel humanitära(de slänger papprena för de har inte asylskäl).

Och sen oavsett, varför tror niatt U-världen hjälps mest av att ta alla till Sverige för? Tror ni de som lever fattigt kommer ta slut en dag, tror ni alla kan flytta till Europa så försvinner problemen i afrika, mellanöstern?
De kommer aldrig att få slut på invånare att skicka hit och problemen som gör att folk vill hit kommer aldrig att lösas med den approach korkade humanitärer använder idag. Och som ni ser håller ni på att förstöra även Sverige, vnr tänker ni sluta? när hela Sverige är som Landskrona, Södertälje, Malmö? när är nog nog, det funkar inte, fatta!

Och vidare, hur kan ni motivera att ta hit några enstaka av världens utsatta till sverige när ni för samma pris kan hjälpa 20-30 gånger fler i närområdet?
Målet borde rimligen vara att hjälpa så många som möjligt till en dräglig vardag, inte att hjälpa några få och jobba upp dom till en svensk levnadsstandard, mest nytta till flest borde väl vara målet? Men inte i flumvänsterns Sverige inte…

Kan ni inte bara inse att ni kört Sverige i bottnen snart?
Anmälda misshandelsfallen har 3 dubblats från 25000st år 1975 till 75000st år 2005.
anmälda våldtäkter från 4-500/år på 60-talet till ca 4000st 2007 (tror det var en lagändring där för 2003 hade det ”bara” femdubblats till 2700 våldtäkter per år)
Mord/dråpen har dubblats sen 60-talet. Gängkriminaliteten breder ut sig, gruppvåldtäkter har introducerats tilll Sverige.
67% av invånarna i exempelvis Angered lever på socialbidrag….. jag menar hur mkt är nog? gå in i ett fängelse och kolla vilka det är som sitter där. Det är INTE svenskarna som plötsligt bytt beteende, invandringen har fullständigt havererat i Sverige!

Och att ni inte ser det, ja vad ska man säga, ni måste leva väldigt skyddat utan tillgång till internet, vill ni veta hur mkt det faktiskt spårat ur är det lätt att hitta statistiken och fängelserna.

Och när man då vet att nästan inga av de som tar sig hit ens räknas som flyktingar, ja då är det inte värt det. Människor som vill ha det bättre kan vi hjälpa i närområdet, mångt fler får hjälp för samma pengar.

Detta har inte jag skrivit men det är värt att tänka på för er goody do gothers som förstör Sverige för ingenting:

”
Varje år föds det cirka 60-70 miljoner människor in i svält. Samtidigt flyr hundratusentals från krig och annat elände. Med ståndpunkten att alla människor är värda ett gott liv så värderas den pakistanska jordbävningsdrabbade ungen lika högt som den irakiska flyktingen. Ingen av dem är värda ett fruktansvärt liv. Varje år tar västvärlden emot ett par miljoner flyktingar för att försöka ge dem ett gott liv.

Taktiken är värdelös. Om det föds fler människor in i svält än man kan ge asyl kommer det i slutändan leda till ett ännu större antal människor i akut behov av hjälp.

Av SIDA:s siffror så är kostnaden för att ge en afrikansk unge alla nödvändiga vacciner, mat och vatten i 12 år, 9 år grundskola(inkluderat kostnader för materiell och lärare) samt tre års yrkesinriktad utbildning samt starta-egetbidrag vid avslutad utbildning för en TJUGONDEL av kostnaden för en flykting innan denna efter fem år teoretiskt skulle kunna bli en genomsnittligt producerande medborgare.

Folk som dör av svält är väl lika mycket i behov av hjälp som någon som riskerar dö i krig? Därför är prioriteringen att lägga pengarna på flyktingar idiotisk. För kostnaden av 10 000 krigsflyktingar kan man ge 200 000 afrikanska ungar en god start. Att ta in flyktingar hjälper inte att bekämpa kriget men att ge Afrika en god grund att stå på hjälper säkerligen mot misären sträcker sig över delar av kontinenten. ”

Av: Mikey fredag 5 december 2008 05:24

---

Sen vill jag bara säga att vi tittare inte är så tröga som ni verkar tr, tror ni inte vi tittare märker hur partiska ni är? Eler ialalfall den som bjuder in gästerna. Maken till slagsida än vad debatt gång på gång får till har jag nog aldrig sett annat än i ”public service” SVT.

Ni bjuder in en enda stackars moderat att försvara att Vellinge inte vill ta emot några flyktingbarn, samtidigt bjuder ni 10-20 meningsmotståndare som ska sätta honom på plats. Och inte nog med det ni inte ens låter moderaten fullfölja sin meningar för att se om den enda stackars människan som är där för att försvara policyn kan göra det. Så här är det varje gång ämnet är känsligt. Och ni tkr ni det är konstigt att folk slutar betala tv-licensen?

Tacka vet jag tex axess där programledarna låter folk tala till punkt, man har få debattörer, man har ungefär 1 timme för varje ämne, och man bjuder in fackfolk som faktiskt vet vad de pratar om. Det är riktig public Service, jag vet inte vad det är ni försöker göra.

Ni däremot bjuder in 30-40 pers, låter alla gapa i mun på varann, och avbryter inte ngn annan den som vill säga ngt så gör programledaren det. Och nu det skrattretande, sen 15 min går ni vidare till nästa ämne. alltså ämnet vara utdebatterat trots att ingen ens fått fullfölja en mening knappt…. hhaha helt sanslöst. Vad tänker ni med? försöker ni medvetet förstöra varje försök till debatt om frågor samtidigt som ni låtsas som att ämnen visst får talas om och att locket inte hålls på?

Av: Mikey fredag 5 december 2008 05:42

---

Jag har funderat mycket på var gränsen går när det kallas dödshjälp eller inte dödshjälp.
Min mor dog i cancer och det är inget ovanligt, men när läkaren sade till mig att nu kan vi inte ge mer behandling till mamma så vi stänger av dropp och vi fick inte ge mamma vatten att dricka. Jag kan förstå att någon gång tar man ett ekonomiskt beslut därför det är någon annan som behöver mammas sjuksäng. Men jag undrar, är inte denna åtgärd klassad som dödshjälp.
Jag vill inte klandra läkaren, men var går gränsen?
Tack för ordet.

Av: Jan fredag 5 december 2008 13:12

---

Jag försöker förstå dessa människor som har obotliga sjukdomar och som inget hellre vill än att få hjälp med att släcka livslågan.
Detta är en av de svåraste frågor att ta ställning till i ett demokratiskt samhälle.
Om samhället trots allt beslutar om aktiv dödshjälp, vad blir nästa debattämne, kanske dödsstraff? Det kan då bli mer legitimt att vilja debattera även detta för samhället så känsliga ämne.
De är detta som skrämmer mig, eftersom jag i grunden har en livs-
-åskådning om att livet ska levas tills det av ålderdom eller av annan
naturlig anledning slocknar av sig självt, även med all den läkarhjälp
som funnits till hands.
Man kan ju tycka att människan själv ska få bestämma över sin kropp,
sitt liv,men ex. om en människa står på taket till ett höghus och tänker
hoppa för att ta sitt liv,så rycker brandkår dit med brandsegel
och dyl. för att rädda denne människa, vi står alltså ej passiva för att
låta denne ta sitt liv.
Som sagt, detta ämne är väldigt väldigt svårt.
Debatten måste gå vidare och fördjupas.
Med vänlig hälsning
Rolf Bardå

Av: rolf bardå fredag 5 december 2008 22:49

---

Vet ni förresten hur många människor som lyckas ta sitt liv varje år? jo år 2005 var det hela 1516 personer som tog sitt liv. Ganska hemskt, de flesta av dom led antagligen inte heller av en dödlig obotbar sjukdom utan av depression.

Jag tkr iallafall inte att det är ngn annan människas sak att besluta, om ngn med en obotbar sjukdom ska tvingas lida helvetet alla kval i månader , år innan de tillåts slippa smärtan. I den aspekten behandlar vi våra husdjur bättre än våra gamla och sjuka, de tvingas iallafall inte att mot sin vilja lida.

klarar man inte av att göra det själv, som över 1500 personer gör om året. och behöver hjälp, ja då ska de få det. Men de ska såklart utvärderas av psykolog, läkare osv och hålla kvar i sin uppfattning i en säkerhetstid, kanske en 6 månader förslagsvis.

Och Rolf Bardå, dödshjälp har inte det minsta med dödsstraff att göra. Att dödsstraff inte är ok beror på att oskyldiga riskerar att dömas till döden vilket vore fel. Inte om människovärde, det förlorade den som mördade när han tog ngn annans liv. Hade det kunnat garanteras att oskyldiga inte döms til döden tror jag inte att särskilt många hade opponerat sig mot dödsstraffet.
Lite sorgligare är att redan nu trots att att oskyldiga skulle dömas till döden om det infördes, så såg kag en poll i aftonbladet om att mer än 50% av svenskarna vill ha dödsstraff. Detvar lite skrämmande.

Av: Mikey lördag 6 december 2008 05:05

---

Det har med döden att göra i båda fallen beroende av oss i samhället
hur vi vill att lagen skall vara beslutande.
Vh.
RB

Av: rolf bardå lördag 6 december 2008 07:06

---

Ni måste se filmen; ”GRÅTA MED ETT LEENDE”, om rätten att avsluta livet värdigt. Fantastisk film!

”Ramón har legat till sängs, förlamad, under 30 års tid. Fönstret i hans sovrum är hans enda fönster mot världen. En värld han sedan olyckan önskar få lämna på ett värdigt sätt. Ramóns tillvaro vänds upp och ner när två kvinnor anländer till hans hem.”

Av: Emilia söndag 7 december 2008 10:25

---

Om Försäkringskassan orsakar död och förintelse följer dom lagen då?
Om Försäkringskassan behandlar sjuka människor så att dom tar sitt liv, så följer dom bara lagen säger dom.
Och sedan beklagar dom bara vad som hänt.
Hur många har tagit sitt liv pga F-kassan.
Och hur många har blivit sämre.
Enligt att F-kassan följer lagen.
Hur stort är mörkertalet?

Av: Evy Johansson fredag 19 mars 2010 10:32

---

Om Försäkringskassan orsakar död följer dom lagen?

Om Försäkringskassan behandlar sjuka människor så att dom tar sitt liv, så följer dom bara lagen säger dom.
Och sedan beklagar dom bara vad som hänt.
Hur många har tagit sitt liv pga F-kassan.
Och hur många har blivit sämre.
Enligt att F-kassan följer lagen.
Hur stort är mörkertalet?

Av: Evy Johansson fredag 19 mars 2010 10:48

---