Det har stormat en del kring musikbranschen och razzior har utförts på kända galor. Men behöver författare och musiker knark för att skapa de riktigt stora verken?
Ja tycker somliga och det som sker nu är uttryck för moralpanik. I studion Andreas Kleerup musiker, författaren Birgitta Stenberg, journalisten Katarina Wennstam och Isobel Hadley-Kamptz, ledarkrönikör på Expressen.
Programledare: Janne Josefsson, SVT2, 20:30
Behövs barnporr för att skapa (viss) konst? Debatt ikväll… eller?
Av: Johan tisdag 27 januari 2009 15:40
Vad är det för skillnad på en musiker och en vanlig person? Alla som misstänkts vara påverkad ska testas. Andreas Kleerup borde ha testats tidigare åp Grammisgalan, polisen borde inte ha väntat som arrangören ville.
Av: Anders tisdag 27 januari 2009 20:41
Var Kleerups urinprov positvt som angetts i någon tidning borde det självklara resultatet bli att ”priserna” återkallas och går till ”tvåan”
Allt annat är ”stötande”
Förstår inget, vilken värld lever en del konstnärer i när förklarar att de måste knarka för det är så pressande att vara konstnär, har inte alla krav på sig att prestera på jobbet för att få lön.
Av: Stefan tisdag 27 januari 2009 20:57
Den hä gossen är inte självgående och ger inte
programet nämdvärd trovärdighet.
Det levereras ett budskap som strider mot allt sunt
förnuft i samklang med en proglamledare som inte har
erforderlig förmåga att se och analysera ett problem.
Betalar Tv avgift och och hoppas att någon kommer
att sjunga vid dörren utan att vara påtänd.
Mvh Ulf Ohlsson
Fy vilken oseriös debatt, oseriöst vald panel och dåligt debattledare.
Helt klart håller journalisterna ihop med diverse så kallade ”artister” och annat löst folk, vilka anser att de är utvald! Och absolut har rätt att använda lyxdroger och svina fritt. Svensson skall hålla tyst!
Lagar är till för att hålla ihop samhället och den gäller alla!
Av: Håkan tisdag 27 januari 2009 22:29
Men galet överdrivet att urintesta under galan. Dessutom så bör vi slappna av lite då det gäller cannabis, tycker Birgitta Stenberg har bra argument för att låta det säljas fritt. Det är 2009 nu och vi har tillräcklig information om vad som händer med de flesta droger och blommans effekter ska alltid överdrivas medans alkoholen är ok….. kanske dags att vi vaknar snart.
Av: Cannan onsdag 28 januari 2009 02:36
Som vanligt mycket osaklig debatt där båda sidor svamlar med bristande kunskaper och ej heller får framföra sin mening utan att bli avbrutna.
Varför vi lever med morallagar är ett bättre ämne då ordet ”knark” innefattar en mängd substanser. Dessa av så vitt skiljd art att de inte passar in under samma begrepp. Vissa är ju tillåtna medan andra inte är det trots avsaknad av vetenskaplig grund.
Av: Peter onsdag 28 januari 2009 13:08
Hej….
Det varkar som om Andreas K använder droger som någon slags självmedicinering. Hans problematik verkar vara ganska komplex och det framgick inte hur det egentligen låg till och därför har jag svårt att diskutera detta.
Men att använda sig av argumentet att man måste få ”knarka” för att vi andra skall få kunna njuta av hans och andra konstnärers verk är för mig helt absurt.
Droger är olagligt, ingen människa i detta landet kan komma ifrån detta. Alla människor har ett eget ansvar för sitt eget liv, men man är aldrig helt själv. Ditt liv är kopplat till många andra människor som även de lider av detta missbrukande eller som en del vill säga brukande.
Du har ett eget ansvar, men glöm inte bort de som finns runt i kring dig, även dem är du ansvarig inför.
En annan fråga…….Poliserna gör sitt jobb, alltid när det ger sig på Svensson eller Herr & Fru Svensson som nu kanske befann sig på galan, så blir det ett himla liv. Det är klart att det är kränkande att bli tagen för en kroppsbesiktning (blod/urinprov), men det är tillåtet enligt lagen och enligt lagen måste polis ingripa om man får vetskap om att det brott begåtts.
Ibland undrar jag vad problemet är……..poliser skall ta de som inte följer lagen så länge det inte gäller mig själv….
Mvh L
Av: L onsdag 28 januari 2009 17:22
Det är tydligt att den för Sverige unika lagen om förbud mot konsumption av narkotika är en dålig lag. Denna lag var väldigt dåligt förberedd och grundades i stort på önsketänkande och moralism och hade mycket lite stöd i forskning. Det största problemet med den är att den missgynnar mindre farliga droger som cannabis till förmån för tunga droger som kokain, amfetamin och heroin. Dessa försvinner ganska fort ur kroppen till skillnad från cannabis vars restprodukter kan spåras i veckor. Folk med egna erfarenheter av droger vågar inte föra fram sin talan eftersom det de gör är kriminellt. Denna lag är i grunden odemokratisk och skapar en skev debatt som inte belyser detta viktiga samhällsproblem. Detta för med sig att ungdomar och almänhet får en skev bild av droger som ökar hatet mot droger och droganvändare hos ena gruppen och ökar glorifieringen i den andra.
Tack för att droger äntligen efter många år börjar att diskuteras utan skygglappar.
Av: Magnus onsdag 28 januari 2009 17:42
Hej
Har spelat trummor i 17 år. Varit aktiv i musikbrachen mycket länge. Det finns hur många olika sett att förebygga knark. Beroend på personlighet.Men det första är att se till så att de som står i rampljuset, tänker hur många undomar de påverkar genom sitt uttalande om krogliv och knark
Det gäller även skolan konstutbildningar, Man borde faktiskt se över vilka som är lämpliga och olämpliga ?
SVT Play