En redaktionell blogg for fritt och oberoende tyckande.

Du kan bli avstängd från nätet idag (det kunde du bli igår också)

Den senaste tiden har en massiv nätdebatt florerat rörande EU:s telekompaket och tillägg som 138:an. Rädslan för att kunna bli avstängd från internet har varit stor, i synnerhet om ingen rättsprövning sker innan avstängning. Det få debattörer snuddat vid är att det går alldeles utmärkt att ”bli avstängd från internet” redan idag. Det gick alldeles utmärkt att bli ”avstängd från internet” innan EU-parlamentet röstat om saken också.

Internet ses ofta som infrastruktur, till viss del med all rätta. Den stora skillnaden är att denna infrastruktur drivs av enkom privata entrepenörer. Det är inte orimligt att gissa sig till att samtliga dessa operatörer som tillhandahåller bredbands- eller internettjänster av något slag i sina användarvillkor förbehåller sig rätten att ensidigt säga upp avtalet om användarvillkoret bryts av användaren.

Internetleverantören ComHem skriver följande i användaravtalen:

C 1.5 Com Hem har rätt att om det krävs av tekniska,
säkerhets-, driftsmässiga eller rättsliga skäl
ändra e-postadresser eller adress till hemsidor
som ingår i Bredbandstjänsten, begränsa tillgången
till tjänsten eller det tekniska utrymmet för lagring
av material för hemsidor eller av in- eller utgående
e-post.

Internetpionjären Bahnhof uttrycker sig nästan ännu tydligare. Detta kan vara fog för avstängning:

Spridande av information som är olaglig samt att begå
olagliga handlingar via Internet eller därmed
sammankopplade nätverk. 

Eftersom detta handlar om privata företag, kunder och civila avtal kan man utgå från att dessa avstängningar (eller uppsägning av avtal) sker ensidigt och utan någon som helst ”rättslig prövning”.  De flesta stora leverantörerna har någon form av snarlik formulering inbakade i användaravtalen. Tilläggas bör att de flesta även hävdar att det är ”mycket ovanligt” att de stänger av en kund av andra skäl än utebliven betalning, etc.

Poängen är inte att trivialisera rädslan för EU:s telekompaket; utan blott att visa på att verktygen för de privata operatörerna att stänga av dig från den digitala infrastrukturen redan finns på plats idag. Även om du förmodligen inte har så mycket att oroa dig för.

Fredrik Krohnman onsdag 6 maj 2009

2
Kommentarer

Bra inlägg. Men att få sitt avtal med sin operatör uppsagt är inte samma sak som att bli helt avstängd från internet, som det franska lagförslaget går ut på – det som har orsakat dramatiken om telekompaketet och som man har velat stoppa med diverse ändringsförslag (typ 138).

Tittar man närmare i avtalen kan operatörerna förmodligen även blockera tillgången till vissa sidor eller ändra hastigheten under vissa tidpunkter eller för vissa sidor, dvs nätneutraliteten som man i EU-debatten varit rädd för ska hotas finns inte heller.

Av: Christian onsdag 6 maj 2009 16:01


Det tål dock att påpekas att dessa klausuler mest av allt finns för att rättfärdiga att ISP:er stänger ner kunder som till exempel saboterar operatörernas egna- eller andras system genom DDoS-attacker, virusspridning osv. De finns alltså där för att _skydda_ internet, och allas tillgång till det, inte vice versa.

Utan dessa klausuler skulle internetoperatörer inte kunna stänga av kunder som t.ex aktivt sänker en nod i nätet som orsakar att en hel stad tappar kontakten med nätet, eller dylika former av ofog.

Jag kan inte åminna mig en enda leverantör som någonsin använt dessa avtalspunkter för att göra något annat.

Men ja, ur ett juridiskt perspektiv och om jag tittar på det kallt, så kan jag hålla med om att det SER lite farligt ut, vilket öppnar upp för ytterligare läskiga förmildrande uttalanden om den bombmatta av dylika LAGAR (inte avtalsvillkor för en tjänst) som är på gång.

”Ja men titta bara på operatörerna, dom HAR redan samma sak, och DET klagar ni inte på?”

Detta är enligt mig helt utanför spektrumet vi befinner oss i just nu, då enskilda avtalsvillkor för tjänstebruk jämställs med legislatur gällande samtliga medborgare, samt att det som är på gång är att tredje part ska få exklusiv rätt att tvinga andra part att stänga av första part. Inte att andra part i form av tjänsteleverantör ska kunna ha rätt att stänga av första part som saboterar för leverantören och leverantörens kunder.

My 2 cents.

Av: drf onsdag 6 maj 2009 20:04


Skriv nytt inlägg





* Obligatoriska fält