DEBATT 17 SEPTEMBER. Tidigare Guantanamo-fången, Mehdi Ghezali, sitter anhållen i Pakistan. Är han dömd på förhand? Ska Sverige återigen agera för att få honom fri? Dessutom är det rätt med rökförbud på arbetstid? Eller är rökare rent av effektivare än icke-rökare?
Ikväll 22:00 i SVT1, även LIVE på webben med Eftersnack.
Jag förmodar att det var svenska skattepengar som bekostade Ghezalis frihet från Gutanamo och även hans hemresa till Sverige. Han blev uppmärksammad som hjälte och som ett offer vid hemkomsten.
Om det nu var så synd om honom att han blev oskyldigt inspärrad av Amerikanarna (att det skedde utan rättegång var helt fel) kan man fråga sig varför i hela fridens dar han ger sig av till ett land som Pakistan. Han vet att han har stor chans att bli misstänkt som terrorist när han vistas i de regionerna och dessutom fått ”terroriststämpel” av USA. Den som sig i leken ger får leken tåla. Han kunde ha rest till Kanarieöarna eller hållit sig hemma i trygga Sverige.
Har man suttit på Guantanamo i ett antal år, så kanske man inte bör åka till Pakistan och ett Tallibanvänligt område med gigantiskt mycket pengar, det första man gör….. då är man antingen dumm i huvudet eller så är man en klockren terrorist!
Av: Conny torsdag 17 september 2009 22:15
Varför ska rökare få fler pauser under arbetstid än icke rökare. Vi icke rökare får ju jobba för rökarna när de går ut och blossar.
De borde få avdrag på lönen.
Hej! Jag bara undrar?? Hur kommer man från ett långt fängelsestraff i Guantanamo till Pakistan, rent praktiskt och ekonomiskt? Efter lång arbetslöshet i Sverige brukar man inte ha råd att åka på någon semesterresa. Jag bara undrar hur har han råd??
Av: Annika Haak torsdag 17 september 2009 22:36
Skolorna i Örebro firade när Mehdi Ghezali försvann och de blev av med ett bekymmer. Vi skall inte hjälpa honom eller Usama Kassir, de har straffat ut sig. Tag medborgarskapet ifrån dem, nu får det vara slut. Världen skrattar åt oss redan! Muslimerna i Irak försöker ta livet av varandra, trevligt med sunni och shia! Israel skall ställas till svars för sina brott under kriget mod Gazaremsan och mot Hispollah, inshaallah´!
Av: Mikael WHO torsdag 17 september 2009 22:44
Angående rökning: Varför är det ingen som tar upp att om någon tex äter fet mat så drabbar det inte mig (mer än kanske ekonomiskt med ökande sjukvårdskostnader) – MEN om någon röker två meter från min balkong så drabbar det mig MYCKET negativt (PLUS ökande sjukvårdskostnader för att personen i fråga säkert kommer få rökrelaterade sjukdomar med tiden)???
Detta är ju kärnfrågan!!!
Ang. debatten om rökförbud på arbetstid:
Det ingen verkar tänka på är att rökning drabbar andra som inte ens bett om det. DET är problemet med rökning. Jag har inte bett om att få cancer pga att andra röker runt omkring mig. Låter helt makalöst när politiker och vårdpersonal sitter och säger att de är för rökning på sin privata tid. Jo, men stäng in er då. Ytterst hänsynslöst att inte ens tänka på att ni skadar andra.
Om någon röker nära mig så drabbar det mig personligen – alltså kan det inte jämföras med att någon äter fet mat, gifter sig med fel man osv… Att man får röka på sin balkong är ju helt sjukt! Hur ska vi icke-rökare kunna skydda oss mot rök 2 meter bort?
Av: Passiv rökning är kärnfrågan! torsdag 17 september 2009 22:51
Jag arbetar i uddevalla och där har vi haft rökförbud en längre tid. Jag vet en arbetskamrat som slutat röka och vi är ungefär hundra peroner på min arbetsplats. Fortfarande kommer arbetskamrater in efter fikarasten och luktar rök. Vad jag tycker är viktigt är att vi inte andas rökdimmor på våra patienter utan vi måste klä om ordentligt inför vår rökpaus.
Av: Maggan torsdag 17 september 2009 22:53
Detta var i särklass det värsta debattprogram jag sett Alla pratar i mun på varandra inkl.programledaren.BÄTTRING annars kan ni lägga ner programmet.
Av: S.Larsson torsdag 17 september 2009 22:53
Om någon röker nära mig så drabbar det mig personligen – alltså kan det inte jämföras med att någon äter fet mat, gifter sig med fel man osv… Att man får röka på sin balkong är ju helt sjukt! Hur ska vi icke-rökare kunna skydda oss mot rök 2 meter bort?
Av: Thomas torsdag 17 september 2009 23:04
Som mångårig fackförtroendevald, skyddsombud och tillika mångårig storrökare konstaterar jag, att som alltid när det debatteras om rökning på arbetsplatsen kan många inte kan skilja på paus och rast. Men om alla, framförallt programledaren vet vad man talar om, så blir det väl inte lika kul TV. Paus = arbetstid, arbetsgivaren förfogar helt över den anställde, kan t.ex. bestämma att man inte får röka under arbetstid och att man inte får lämna arbetsplatsen. Rast, t.ex. lunchrast = fritid. Den anställde bestämmer själv. Men om man t.ex. äter lunch i personalmatsalen måste man givetvis iaktta rökförbud och andra regler som gäller där.
Att rökare skulle vara effektivare än icke-rökare är bara dumheter. Jag känner till arbetsplatser där icke-rökarna tröttnade på att rökarna på arbetstid smet ut och tog en rökpaus. Icke-rökarna tröttnade på detta, så när rökarna gick ut, upphörde de med arbetet att bädda sängar etc. När rökarna kom tillbaka blev de förvånade och förbannade för att jobbet de hade smitit ifrån inte hade blivit gjort av andra.
Har rökt i 24 år det dummaste i mitt liv, rökning luktar illa och i ett vårdarbete skall detta vara helt förbjudet! Det är kriminellt att utsätta medmänniskor för röklukt. Blanda inte ihop det med andra lukter för att skylla ifrån. Röklukten i kläder och andedräkt är vidrig.De som röker bidrar även till skräpmiljö eftersom alla rökare bara slänger fimparna hur som helst utanför entrér i sjukhusmiljö, på lekplatser där barn kan äta fimpar,
i vårdmiljön på balkonger så inga anhöriga eller de som bor där kan vistas på balkongerna.Fimpar ligger överallt och kan komma till oerhörd skada för små barn och djur. Det finns inga ursäkter för att röka eller försvar den som röker. Det är livsfarligt att röka för egen del och oförsvarligt att röka så det drabbar barn, sjuka äldre.Sverige är det mest ”rökfria” land sägs det men inte då man tittar på alla fimpar som finns vid entréer och busshållplatser.Alla som slänger fimpar omkring sig skulle bötfällas!
Ang rökning.
Hur puckad kan människor vara när en missbrukares rättigheter skall gå före en icke missbrukares? Varje andetag jag tar som passiv rökare ser jag som att min kropp blir misshandlad. Att ta upp andra hälsoproblem i samhället är inte relevant i argumentationen. Det är faktiskt omöjligt att i detta samhälle leva sunt och ha respekt för sin kropp. Vi värderar missbruk och det så kallade fria valet högre. Dock så inskränks ständigt mitt fria val vad gäller att inte röka. Vilken sjuk värld!
Av: Tuss torsdag 17 september 2009 23:08
Oerhört märkligt att ingen tycks tänka på alergiker och astmasjuka. En tobaksalergiker kan inte vårdas av personal som nyss varit ute och rökt. Tobaken finns i utandningsluft och kläder mycet längre än många förstår. Det kan inte betraktas som någon enskilds rättighet att kväva andra. Jag vet vad jag pratar om. Kerstin
Av: K.F. Gabriel torsdag 17 september 2009 23:08
Själva kärnfrågan som ALDRIG diskuteras är ju att det är en väsentlig skillnad mellan om folk röker, dricker, äter fet mat osv. Andras alkoholintag och val av fet mat kommer med största sannolikhet bara att drabba mig ekonomiskt (höga sjukhuskostnader för dessa personer, kostnader som hamnar på skattsedeln).
DÄREMOT, när folk röker så drabbar det mig inte bara ekonomiskt (de kommer antagligen att få rökrelaterade sjukdomar…) UTAN DET INKRÄKTAR OCKSÅ på mitt vardagliga liv. Jag blir ju som ”passiv” rökare oerhört drabbad om tex min granne röker på sin balkong, i sitt öppna fönster osv. Jag förstår inte varför inte detta kommer fram oftare i debatterna. Ni som röker: ni måste förstå att rök sprider sig!!! Man behöver inte ens vara speciellt nära för att drabbas.
Ta inte hem den där terroristen Ghezali på skattebetalarnas kostnad en gång till. Han kan gärna få stå för sina kostnader själv, dessutom har han ju förverkat svenskt medborgarskap.
Av: Britta Olsson torsdag 17 september 2009 23:10
Ja, det är sammanlagt många timmar genom åren som vi ”ickerökare” i sjukvården har hållit ställningarna när rökarna har gått ifrån o tagit sitt viktiga lagstadgade bloss.
Av: Irene Hörnberg torsdag 17 september 2009 23:26
Visst är det bra att sponstra rökare att sluta.Men detta häxjakt på oss rökare håller på att gå för långt,vi har själv valt denna gift,vi har blivit utslängda på gården för att NI som inte röker skall slippa andas in detta giftiga rök.Vi springer inte och röker varje halv eller hel timme och röker som vissa ickerökare springer och hittar massa ursäkter för att ta en paus.Ni som vill ha rökstopp på arbetstid arbeta istället än att springa och kolla vilka som tar rökpaus för det är också minus till arbetsgivaren.
Av: Gunilla Mäntymäki fredag 18 september 2009 01:36
Rökning! Först lockar man fram människor i en ond beroendecirkel, när det passar politiker och profitörer, och sedan tvärstoppar man det som en gång i tiden reklamerades som trend. I det hela vill bara enstaka personer sto i rampljuset med vad som helst och denna gången är det rökning. När man är missbrukare då krävs det stegvis avvänjnings åtgärd för att man skall lyckas, annars får man ännu sjukare människor, både på det mentala planen så som fysisk hälsa nalkas, man går upp i vikt, får diabetes osv…
Själv är jag rökmissbrukare och blir upprörd när jag hör om förbud, för jag blir innerligt rädd om att jag verkligen kommer att blir helt galen om jag inte får röka. Ingen vill självmant utsätta sin hälsa för risk och dessutom betala för det massa pengar, utan man är förgiftad såpass mycket att man måste.
Att man säger att vi rökare arbetar sämre, eller att det går mer tid på pauser p.g.a. rökning är inte häller sant, för jag ser varje dag icke rökare som är ineffektiva eller jobbar inte als när dem är på sin arbetsplats. Själv har jag blivit belånad av min arbetsgivare som extra bra och duktig medarbetare.
Ingen pratar om bilutsläppen som är mer skadlig men som icke rökare andas in varje dag i mängden. Jag kan förstå att man inte skall utsätta någon annan för direkt rök, men att lukten är skadlig inte är sant.
Slutligen, att staten bestämmer vad jag ska göra i mitt hem som jag betalar dyrt för, och på min lediga tid är något som klassas som diktatur.
Snälla, låt inte andra bestämma över våra liv i sodan utsträckning.
När jag hörde om förslaget blev jag så upprörd att jag ville slå sönder tv, började gråta, och även nu har stor klump i magen som inte går bort.
hej jag kollade på debatten om rökning ska förbjudas?
Jag är en tjej på 21 års åldern och icke-rökare.
Jag själv tycker att det är löjligt att man vill även förbjuda rökning på sitt egen hem, dvs att man kan inte röka i sin egen balkong.
Varför ska man klaga över något sådant? Om man inte tycker om luktet det kan man förstå, men ska man även förbjuda de som röker på gatan man får ändå lukten på sig på något sätt vad är skillnaden? Oavsett var man är,varken i en balkong eller ute på gatan man är ändå utomhus där man kan vädra för att bli av med lukten. För om man ska klaga över något sådant varför ska man inte förbjuda husdjur? Djur som bor i byggnaderna luktar värre än de som röker, jag vet det själv p.g.a. att jag är allergiker om man ska göra ett lag för att förbjuda rökning i lägenheten, varför inte göra en lag som förbjuder husdjur i lägenhetsbyggnad.
För de som röker, röker säkert varje dag och de som har husdjur är med de varje dag så vad e skillnaden? båda luktar men en skillnad finns, för de som är allergisker drabbar mer p.g.a. att djurlukt stannar längre än röklukt och på det sättet är det värre att ett djur bor i byggnad än en rökare skulle bo.
Detta var min åsikt hoppas att ni tyckte att det var en bra argumment.
Med vänliga hälsningar Jenny
rökförbud – hur långt kan man verkligen gå för att organisera för en individ? Är inte vi vuxna, får man int esns styra sitt eget liv och vad har hänt med eget ansvar, tror vi inte längre på varandra?
jag är icke rökare och har aldrig rökt, jag pratar gärna om röknings negativa sidor men jag är verkligen trött att man pratar så mycket om rökning och marginaliserar det mycket viktigare som händer omkring oss. Vad är med alkohol, hela världen dricker,tyvärr!och konsekvenserna är mycket värre. En som dricker kan inte ta kontoll över sig och en alkoholpåverkad kan göra hemska skador för sin omgivning . Vad kan man göra om man röker, man kan skada sig själv. Omgivnigen kan oftast bestämma sig för att inte stå bredvid en rökare(små barn förhoppningvis har alltid med sig en till som är vuxen). allt snack om rökfria arbetsplatser, balkonger och dyl jag är fruktansvärt trött på det. Har vi i hela världen bara det här problemet ?” då kan vi vara glada eftersom det här går att lösa väldigt fort. Men vad ska vi göra med alkohol och narkotika, våld och porr, kriminalitet i smått och stort, smugling, ska jag fortsätta då är listan lång. Snälla låt de som väljer att röka att göra det och jag tror inte att man vinner ekonomisk så mycket på det om man förbjuder smårökpauser, vi kommer att få bara flera som ljuger och är depresiva och det kan kosta ännu mer. aldrig rökare men jag är för frihet under ansvar
Jag tycker att Svenska regeringen ska se till att alla de 3 fångare behandlas enligt rättssystem principen och den två åriga barn ska skickas till Sverige omedelbart. Jag dömmer inte i förväg de tre vuxnas agerande men jag tycker att ta sig in i ett land utan att skaffa sig ett turist visum är fel. Man ska alltid följa den gällande lagstiftningen. Varför har man då kommit in i Pakistan utan att ha skaffat ett visum? Jag förstår Pakistanska myndigheter som arresterade de när de rörde sig nära en Al-Quaida fäste. Mehdi Ghezali är en vuxen människa och borde ha tänkte noga vad hans händelse skulle leda till. Han måste vara medveten om att hans namn och bild finns överallt efter den Guantanamo vistelse. Det låg i hans intresse att handla på ett legalt sätt.
Av: maria lourenco söndag 20 september 2009 22:36
Det är gulligt att arbetsgivarna bryr sig så mycket om sina anställda. Men när de frihetsberövar oss på det här viset, kan de inte höja lönerna efter de premisserna med isåfall? Jag menar eftersom de äger oss under 7-7,5 timmar om dagen. Man behöver egentligen inte vara en fullblodad cyniker som jag för att förstå att det här handlar om något mycket större än cigaretter, och det är en samhällsstruktur som ser människan som mindre och mindre värd.
Av: David måndag 21 september 2009 00:17
Antiröklagar byggs på rutten vetenskap.
Mitt absolut kraftigaste argument är:
Bevis:
Mängder av forskningsresultat verifierar att rökare och ickerökare skiljer sig på många mycket relevanta faktorer.
Slutsats:
Man får inte tolka riskafaktorn som orsak.
Mängder av vetenskapliga artiklar och även hård kritik av forskningen.
Scientific Evidence Portal on smoking.
http://www.forces.org/Scientific_Portal/
Jag har mer på vanliga forumet.
Vänligen
Christer
Ex 1.
Min astmasjuke son låg åter inne på barnkliniken för sin kroniska sjukdom. Tack för all fin vård,- för det mesta…..men..alldeles för många gånger kommer rökare in och ska vårda honom. Lukten sitter i kläderna, håret, fingrar, andedräkt,. och skapar astmaanfall.
Ex 2.
Patienten, svårt sjuk och mer eller mindre ständigt illamående, blir vårdad av iofs omtänksam vårdare,..men eftersom hon är rökare följer en aura av röklukt henne vart hon än går. Patienten hon vårdar mår nu än sämre och börjar kräkas. Betänk då också att man näppeligen får i sig särskilt mycket vätska eller mat, – och nu ska hon behöva må än sämre pga peronalens röklukt? På ett sjukhus, där man förutsätts bota, trösta och/eller lindra..
Ex 3.
Utsatta människor som inte har annan tröst än rökning,- har en gång lurats in i det,- dåligt med pengar, inte råd med mat varje dag (ja, här i Sverige!), röker minst ett paket cigaretter varje dag,- det är dit pengarna går. Vad kostar ett paket cigaretter`? Multiplicera gånger 30…
Många av dessa tobaksmissbrukare har barn.
Behöver ni fler exempel?
Det skulle vara en lungcancerpatients sista dagar då, hur trevligt tror ni att det är att dö svag och utmattad med svåra andningsbesvär. Lidande, både för den döende och hans nära.
SVT Play