Klimatkris eller inte? Vissa menar att domedagen är nära, drar vi inte ner på konsumtionstakten är det snart slut med moder jord. Andra menar motsatsen, minskad konsumtion hindrar teknisk utveckling som kan bidra till att lösa klimatproblemen.
Debatt diskuterar klimat och konsumtion med Stefan Fölster, Göran Greider m.fl. Svt 1, 22:00. Som vanligt kan du se Debatt direkt på webben – där följer också eftersnack, direkt från studiogolvet efter programmet.
Missa inte!
Ni särskriver. Anders Wijkman är klimat- och samhällsdebattör, inte klimat och samhällsdebattör. Han är inte ett klimat, right?
Av: Sofia torsdag 26 november 2009 23:06
Jag hör aldrig att EU:s delegater bidrar till miljöförstöringen när de flyger fram och tillbaka till möten – men jag ska cykla till jobbet. Det vore intressant att veta om någon räknat ut hur mycket EU:s organisation bidrar till klimatkrisen g m sina resor och flyttar.
Jag ser inte att tv t ex tar ett så litet ansvar som att i sina matlagningsprogram lagar mer vegetariskt vilket uppenbarligen skulle bidra till att spara på miljön.
Alting är bara om pengar hela tiden varför, om pengar är ett sånt stort problem, varför inte arbeta med att försöka få bort pengarna istället?
13åring undrare!
jordens enda problem är den mänskliga populations ökningen. vi gick från 1.2 miljarder(vilket vore alldeles lagom) till 6 milj under förra seklet.en dubbling av befolkningen varje sekel betyder att vi skulle vara 96milj år 2400 och 1500 miljarder år 2800
Av: robert söderström torsdag 26 november 2009 23:59
Hur kan man tro att kan lösningen på klimatproblematiken är ökad konsumtion/prodution?
Tittar vi på tiden efter 2.a världskriget har BNP ökat stadigt i hela västvärlden. Samtidigt har klimatpåverkan hela tiden ökat. Snälla Stefan Föllster mlf, hur skulle detta kunna vara en lösning?
Hur naiv får man vara som ekonom?
Analogin med bussen som är på väg utför ett stup var himla bra. Ökad produktion innebär; trampa gasen i botten på bussen…
LYCKAN KAN INTE KÖPAS! Därför måste vi hejda den
stora köphysterin och framförallt hejda tillverkningen av onödiga prylar som vi ej alls behöver för att leva våra liv. För varje procent som vi ökar tillväxten med så ökar också utsläppen av koldioxid lika mycket. Vi måste anta en helt annan livsstil för att klara av att rädda moder jord.
Stefan Fölster är pinsam. Representerar han verkligen medlemmarna i sin organisation?
Av: Håkan Kjellin fredag 27 november 2009 09:47
Det enda vettiga som kom fram var att vi behöver ha ”smarta” produkter som lätt kan återvinnas eller återförbrukas eftersom den stora massan inte verkar vilja bry sig?
Av: Björn H lördag 28 november 2009 05:45
Media är skyldig att Sverige har blivit för dyr att bo! Men att dom inte se det beror på deras egna löner! Dom tror inte att snart hälften av folket lever utan riktigt mat! Vem av media arbetare har månands lönen under 10000kr/MÅN?
Att Ni satans folk som gör medvetet illa mot sämsttälta! Ni skriver inte om det att hur bra ni själv mår i Sverige! Ni är rädda som fan om oss! Ni barrigerar er med skott säkra fönster och järndörrar! Varför om ni inte vet hur dåligt det är i folkhemmet?! TV visar Svenskar som snackar bara skit om oss vanligt folk! Cheferna hyllar dom onda folket som riktiga Svenskar! Ni ifrågasätter inte varför man inte vill mata alla som bor i Sverige och inte ens eran gamla!? Vad tar dom pengarna vägen som kommunerna for skatteintäkter! Eller hur mycket det är?! Redovisningarna i kommun har inte början eller slutet men plötsligt är pengarna porta och man måste låna våran räkning mera pengar som vi inte for veta vad tar det vägen!
Det är du också Sven-Arne Hallberg pinsamt att inte tänker eran föräldrar som inte har mat! DU skriver:För varje procent som vi ökar tillväxten med så ökar också utsläppen av koldioxid lika mycket. Vad är fel i koldioxid? Har det blivit mindre koldioxid utsläpp idag än 200år sedan när skogarna kunde brinna många år utan att någon stoppade dem? Vad har händ med det koldioxid som kom redan 4,000,000 år sedan? Sven-Arne Hallberg kan du svara om det?
Av: Kalervo tisdag 1 december 2009 14:33
Nu har jag under lopper av en vecka först hört Stefan Föllster och sedan vår käre miljöminister Anders Carlgren, tala sig varma för ökad konsumtion/
produktion som ett sett att lösa våra klimatproblem.
Vad gäller trafiken säger Carlgren att den ska öka, för att vi ska kunna nå miljömålen. Föllster tror inte på några miljömål över huvud taget; de har motsatt effekt enligt honom.
Lösningen ligger i ny teknik. Gott och väl!
Var finns då denna karamell?
Frågar man tekniker och forskare som dagligen sysslar med dessa frågor, säger de att tekniken inte finns. Dvs den teknik som skulle behövas för att uppnå våra miljömål finns inte i daxläget.
För att vi ska kunna använda ny teknik finns en uppstartsträcka på 10-15 år i bästa fall.
I ljuset av detta verkar Föllster och Carlgren syssla med dagdrömmar. Ok, de kommer att vara gamla 2050.De kommer att sitta och skriva en gemensam Vitbok år 2030, där de ber om ursäkt för sina missbedömningar(det blev 5 grader i stället för 2).
Frågan är väl snarast om någon orkar bry sig om deras skriverier (2030), möjligen deras barn som försöker hitta en torr plats för sina bautatomater.
Rent allmänt tror jag inte på domedagen. Vi människor kan åstakomma mycket om vi bara bestämmer oss. Vi kan välja att göra si eller så. Våra beslut idag har jättestor betydelse för hur det kommer att gå, bla annnat med vår miljö.
Däremot tror jag inte på strutstaktiken; Vadå problem? Här ska gasas!Jag känner inte att det luktar koldioxid.
Förmodligen kommer utvecklingsländer som Kina och Indien att vilja gasa och förmodligen kommer vi (Sverige) inte att kunna göra så mycket åt detta.
Vi kan trots det inte bara luta oss tillbaka
och peka finger på dem. Fram för lite aktion; lite drag under galoscherna som Ian skulle sagt; Konstuktiva förlag emotsats till Carlgren och Föllsters dödgrävande
SVT Play