jag är benägen att hålla med dig. Så länge vi saknar demokratisk kontroll över såväl myndigheter som viktiga ekonomiska beslut liksom full insyn i nyhetsspridning och media är naturligtvis skepticism naturlig, i synnerhet som förklaringarna haltar betydligt. Denna fullt rimliga och sunda misstrogenhet som är orsaken till konspirationsteorierna har alltså sin grund i ett icke fullt ut demokratiskt samhälle. Det är i sig en utmaning.
Tack för lästips m m! Mvh

Falska konspirationsteorier har ibland lett till fruktansvärda händelser som när en folkhop i Stockholm lynchade Axel von Fersen år 1810 i tron att han låg bakom danske kronprinsens död.

Men Fersens beskyddare svenske kung Gustav III hade 18 år tidigare själv fallit offer för en konspiration och mördats på en maskeradbal. Bakom dådet låg svenska adeln och konspirationen blev knappast fullständigt utredd på sin tid.

Gustav hade i sin tur medvetet vilselett svenska folket och motiverat till krig mot ryssarna under förevändning att Sverige var anfallet. I Peter Englunds ”Slaget vid Svensksund” kan vi läsa hur kungen skapar en konspiration där han klär ut svenskar till kosacker, låter dessa anfalla andra svenskar och vips har han en förevändning att dra ut i krig för att bli populär. Året är 1790.

En liknande taktik använder Adolf Hitler vid intåget i Polen och vid riksdagshusbranden 1933 där det regerande nazistpartiet sätter eld på riksdagshuset och genast kan gripa in mot alla kritiska partier, speciellt kommunisterna.

Men vad har USA år 2001 att göra med detta, landet som är ett föregångsland för frihet och demokrati?

Faktum är att falsk propaganda använts vid flera tillfällen. Ett exempel är Vietnamkriget där en påstådd vietnamesisk attack i Tonkinbukten användes som ursäkt för att skicka trupper till Vietnam.

Inför Gulfkriget upprepades flera gånger, bl a av gamle George Bush, lögnen att Irakiska soldater skulle tagit kuwaitbarn ur sina kuvöser och låta dem dö.

Inför Irakkriget känner vi till de påhittade massförstörelsevapnen och det finns också exempel på hur USA:s armé under Irakkriget fabricerat krigshjältehistorier om bla Jessica Lynch, som sedan rapporterats som fakta i svenska dagstidningar som t ex DN.

Så lögner för att hetsa till krig och kontroll av oliktänkande, förekommer och har använts av regeringar både historiskt och i modern tid och mörkläggningar är inget ovanligt, som vi sett t ex i fallet med Tsunamibanden.

Konspirationer och tankar om inbillade konspirationer förekommer alltså i historisk och modern tid.
Här brister vi ibland när vi godtroget godtar det staten eller de flesta medier lanserar som den officiella sanningen. Att många ungdomar är mer kritiska är kanske ett sundhetstecken?

Vad hände då 11 september? Jag vet inte. Men så vitt jag kan bedöma är det dokumenterat att USA:s officiella version har många luckor och obesvarade frågor som inte utretts.

En vetenskaplig hållning i denna fråga bör vara att grundligen pröva alla kända fakta och alla nya fakta som kommit fram och inte från början blint lita på en officiell version som får avgöra hur man ska tänka och vad man ska hitta.

Att se på frågan vetenskapligt innebär att rationellt undersöka; vad hände egentligen, vad är säkerställt, vad kan avfärdas, vad tillhör kategorien misstänkta men ej bevisade samband, vad talar för en konspiration, vad talar emot, vem låg bakom och hur kan vi hitta trovärdiga svar på de obesvarade frågorna?

Varför inte en ny kommission med internationell sammansättning där såväl grävande journalister, författare, vetenskapsmän och människorättsorganisationer får ingå?

Anhöriga till 3000 amerikaner och 1000 000 irakier är värda detta

Vi människor drivs av ett behov att förstå och förklara avgörande skeenden i vår omgivning.

Konspirationsteorierna tar vid när sanningen saknas.

Den källkritiske kollade ursprungsartikeln och påpekade felöversättningen.

Jag har dock en viss förståelse för invändningarna överhuvudtaget då uppgifter som pekar på motsägelser kring 11 september ofta förvrängs eller blockeras från nyhetsflödet, framförallt i USA och därmed även i andra länder.

När såg vi Griffins, Laurents, och von Bülows till svenska översatta böcker recenserade i pressen? När läste vi recensioner om dokumentärfilmer som Zero – An Investigation into 9/11, 9/11 Press for Truth, Between the Lies med flera med flera?

Dessvärre har det smitit in en översättningsmiss i Patrick Curleys artikel. I den ursprunliga artikeln på engelska, som också publicerades samtidigt, står det mycket riktigt sju timmar och inget annat.

Den svenska översättningen är korrigerad. Tack alla som har påpekat missen.

Kuriosa: Den källkritiske hade kunnat kontrollera mot råmaterialet som fanns ett klick bort, få verkar ha bemödat sig med detta. Det är nog så talande när det gäller konspirationstänk. Don’t check a good story.

”Sanningsrörelsen tror att tvillingtornen störtades genom kontrollerade rivningar. Men i själva verket startar kontrollerade rivningar i USA och på andra platser i bottnen av den byggnad som ska rivas. I World Trade Centers fall startade kollapserna vid de våningar där planen kraschade.”

http://www.youtube.com/watch?v=R20V9mt5m54&feature=PlayList&p=A13723C0788E5F2C&playnext=1&playnext_from=PL&index=34

”Eftersom inga människor befann sig i WTC-7 (det evakuerades kort efter att det första planet träffade norra tornet), och eftersom brandmännen koncentrerade sitt räddningsarbete till tvillingtornets spillror, stängdes området kring WTC-7 av på grund av kollapsrisken och inget arbete gjordes för att rädda byggnaden, som kollapsade efter sju dagar av omfattande bränder.”

WTC7 rasade SAMMA DAG som tvillingtornen, kl 17:21 lokal tid, det vill säga SJU TIMMAR efter de två tornen, vilket Curley också skriver (på engelska).

Det bör naturligtvis ändras. Det är viktigt att hålla sig till rätt uppgifter, hur skulle man annars kunna föra ett resonemang?