SVT Play
Varför granskas aldrig kungahuset kritiskt? Har fjäsket gått för långt? Debatt mellan bland andra Lars Adaktusson, Ebba von Sydow och Hasse Aro. Dessutom om RUT-avdraget, varför väcker städerskor så heta känslor?
Ikväll 21:30 i SVT1 och live på svt.se/debatt
Kungafjäsket och RUT-avdragen
30
Kommentarer
Vi har två odemokratiska bilder i Sverige, kungahuset och kristendomens dominans i samhället, det är dags att stoppa det.
Vi har redan en regering i Sverige som är utvald av folket via demokratiska val, vad är meningen med att ha en kung som ärver makten.
Kunglighet beskrevs som diktator sedan den franska revolutionen. Man säger att kungen representerar Sverige, men det är en lögn för att kungahuset har inga uppgifter alls, det bara njuter av fester och resor på skattepengars bekostnad. Man vågar inte ens ifrågasätta denna orättvisa i samhället. Man ger sig bara på de utsatta grupperna i samhället, medan de rika så vågar man inte kritisera. Det är typiskt svensk dubbelmoral och hyckleri.
Monarkin är inte alls odemokratisk, som Ahmed m fl republikaner hävdar. Regeringsformen (en av Sveriges grundlagar) stiftades 1974 av riksdagen i sedvanlig demokratisk ordning. I det 1:a kapitlet, 5:e paragrafen står det ”Konung eller drottning, som enligt Successionsordning innehar Sveriges tron, är rikets statschef”. Alltså är monarkin demokratiskt beslutad. Punkt slut.
Av: Ragnar torsdag 4 mars 2010 21:15
Nu kommer några kärringar och försvara kungafamiljen som galningar utan att ta hänsyn till vad de gör och hur de lever på skattepengars bekostnad. De festar för miljoner i Österrike, Schweiz och andra länder. Varför man försvarar inte hemlösa och fattiga människor på samma sätt eller de socialt utsatta människor förtjänar inte ett hederligt liv som kungafamiljen.
Man pratar hela tiden om människor som lever på bidrag och glömmer att kungafamiljen också lever på bidrag. Det är fegt att ge sig på de svaga i samhället, vi har tröttnat på orättvisorna i samhället.
svt vågar inte stöta sig med kungahuset, då säljer dom rättigheterna till bröllopet till tv4 eller tv3.
Tv4 kör det i tv4 plus så alla blir tvungna att ta ett boxerabonnemang eller liknande skit för att se vigseln.
Man kan se kungahuset som e dyr lätt tråkig serietidning som är subventionerad av staten. Ungefär som tidningen råd och rön.
Av: Magnus torsdag 4 mars 2010 22:24
Om RUTavdraget gynnar den vita marknade på hushållsnära tjänster så kan det motivera en fortsatt subventionering av staten. Undersökningar visar att skatteintäkter ökar. Men det finns inga undersökningar som kan verifiera att den svarta sektorn minskar, man kan inte undersöka den svarta sektorn. mnan kan bara anta hur stor den är. Då antar man att om den vita sektorn ökar så minskar den svarta. fel den svarta sektorn är konstant men den vita ökar. Samma företag mer inkomster fler ”anställda”
Av: Magnus torsdag 4 mars 2010 22:32
hej Gudrun.
Av: Magnus torsdag 4 mars 2010 22:44
Ja men då kan väl staten subventionera prostitution om det bara handlar om att motivera kvinnor att starta typiskt kvinnodominerande yrken. Hoppas att ni förstår vad jag menar. Kommenterar Maria Abrahamssons liberala idéer om att kvinnor ska ha samma rätt till att starta företag. Det verkar gå bra för MA att endast starta förnedrande företag för att andra ska känna sig kolonialt sjukdomvist bättre. ”Jag är bättre än hon som städar” hos mig. Det komiska är att i vissa fall så är städaren bosnisk jurist.
Av: Magnus torsdag 4 mars 2010 22:50
Har tittat på diskussionen om Rut-avdraget.Det är sorgligt att höra en debattledare vara så ohövlig att hon inte låter en saklig förklaring få komma fram utan bara avbryter för att det skall bli hätskt i studion.
Ingrid
Ska man inte hålla en mer neutral roll som
programledare för debatt??? Pinsamt att se fjäsket
för moderaten och kränkande avbrott och kommentarer
mot socialdemokraten!
jag undrar om rut avdrag , vad står förkortningen rut om , har försökt att leta efter ordet på nätet men inte hittat
Av: lennart fredriksson torsdag 4 mars 2010 23:03
Sverige är en monarki. Om detta kan man tycka vad man vill, men det är ett faktum. Monarkin har också ett starkt stöd bland det svenska folket. Ett bröllop där tronföljaren gifter sig är en stor händelse i en monarki, eftersom detta par under många år framåt spela en viktig roll för vårt land.
Motståndarna till monarkin tycker att man ska ifrågasätta detta statsskick i samband med bröllopet. Men är det rimligt? Är det en uppgift för public service?
Man kan vända på det. Tänk tanken att Sverige vore en republik. Skulle då landets journalister i samband med ett presidentval förväntas ifrågasätta detta statsskick och ställa det mot alternativet monarki?
Det är självklart att SVT ska ägna stor tid åt kronprinsessans bröllop och skildra det som händer, just eftersom denna händelse har en mycket stor betydelse för vårt land med det statsskick vi har idag.
Sedan kan man tycka vad man vill om monarkin. Det är en annan fråga.
Av: Palle Nilsson torsdag 4 mars 2010 23:06
Varför var samtliga svenska medier utom UNT tysta när Viktoria fick en falsk examen vid Uppsala Universitet 2 juni 2009
Av: AGNETA torsdag 4 mars 2010 23:14
Man ska ha en fru som kan städa, det gjordes förr
fast de jobbade, och lite skit i hörnen dör ingen av…
Debatt, är skit, de bara avbryter varandra hela tiden, ingen får tala till punkt…!
Hela familjen kan hjälpa till med städningen.
då går det fort.billigt.
Sökes: Svart städhjälp
Tillträde: Efter valet 2010
Villkor: En rödgrön seger
Varför har man den här formen och den här debattledaren när det är totalt omöjligt att få något sammanhang när alla pratar i munnen på varann.Det är ju ett enda kakolorium: Tack för ordet
Av: Gunnar Blomberg torsdag 4 mars 2010 23:27
Ahmed har helt rätt! Inget politiskt parti vågar sätta igång en diskussion om familjen Bernadottes
uppdrag.Istället är det kungafjäsk som gäller över partigränserna. Inte ens kommunisten Ohly vågar. Det är svårt att tro att vi lever i en demokrati och att året är 2010.
Jag blev helt upprörd av debatt i kväll! Varför denna aggressiva attityd mot att kronprinsessan Viktoria ÄNTLIGEN!!!!! får sin Daniel??? Är vi svenskar ett folk fyllt av avund, elakhet och mest av allt DUMHET!!!!!!!!!!!!
Av: Kerstin fredag 5 mars 2010 00:01
Var det Wilhelm Moberg som sa ”Förpassa monarkin till historiens sophög”? Bra sagt.
Av: Kungen fredag 5 mars 2010 01:21
Det nämndes många gånger i programmet att det är självklart att en majoritet av alla Svenskar vill behålla Kungen som statschef. Ett argument för det var att republikanska föreningen endast har 4000 betalande medlemmar. Då ställer i alla fall jag mig den självklara frågan, hur många medlemmar har den Rojalistiska föreningen som då måste räknas som den naturliga motpolen. Ska vi då ha den ordningen att den av föreningen som har flest medlemmar får stå som riktlinje för om vi ska behålla Kungen som statschef eller eller inte?
Av: MickeS fredag 5 mars 2010 13:53
Jag tittade på reprisen av debatt idag och jag tycker att svt skall släckas ut för gott.Kommunist TV kan jag vara utan. men Skavlan gillar jag. TK48
Av: thomas karlsson fredag 5 mars 2010 14:04
Släck ner svt 1 och 2. Kommunist TV Var något som fanns på 60 talet.
Av: THOMAS KARLSSON fredag 5 mars 2010 14:11
Skicka Gudrun Shyman till Brasilien så tror jag inte många känner henne till utsseende eller som person. Men om Silvia eller Victoria kommer så står media och väntar för de vet det stora landet vem de är. tk48
Av: THOMAS KARLSSON fredag 5 mars 2010 14:18
Jag kan lova att tittarsiffrorna är större från brölloppet än om ni sänder någon mossig intervjuv av t.ex Adaktusson
Av: THOMAS KARLSSON fredag 5 mars 2010 14:29
jag tänker tillbaka när Våran Kung lade sig i sälmördandet då blev det rubriker. Han skulle inte få ha åsikter detta är typiskt Sverge med en dubbelmoral
Av: THOMAS KARLSSON fredag 5 mars 2010 14:38
Kollade på debatt 4/2 ang RUT avdragen. Det var det sämsta jag sett. Där fick i vanlig ordning politikerna sitta o ”debattera” om rätt o fel (övriga inbjudna fick bara sitta och vänta). Människor som ligger i en inkomstklass för sig och skulle ha råd att betala utan RUT. Men vi fattiga medelklassare som har en möjlighet till lättnad i vårat vardagsliv, vi ska minsann inte få den chansen. Att luta sig tillbaka och säga att staten inte har råd at subventionera städhjälp i hemmet e ju bara snack. RUT är ren vinst för staten. Svart städhjälp försvinner, vit kommer in. Ok vad är vinsten? Alla bidrag som försvinner med tanke på att människor kan tjäna sina egna pengar. Visst det kommer ju inte in skattepengar i samma utsträckning men det går ju o andra sidan inte ut a-kassa, socialbidrag o alla dessa andra bidrag man kan söka som svartarbetande arbetslös.
Det finns ju en historik om hur svarta vissa städbolag varit. Även här har ju RUT en sanerande funktion.
Nej fram för både RUT & ROT dom behövs.
Ska man nu vara ”SOLIDARISK” som det så fint heter. Säg nej till dessa avdrag om inkomsten till en familj är t.ex över 70.000Kr/mån
Av: Petri fredag 5 mars 2010 15:57
Kungen och kronprinsessan verkar försöka göra ett ambitiöst jobb av sitt ”yrke”. De övriga i familjen är säkert också hyggliga människor och tycks leva ett liv som vanliga förmögna överklasspersoner: mottagningar, välgörenhet, representation, sportbilar osv.
Media borde behandla dem som vanliga medborgare. Till att börja med kan man sluta fjäska med att tala till dem i tredje person. Man säger du till t ex ministrar, ÖB, professorer osv. Gör det till kungapersonerna också! De kommer att ställa upp på det – utan mediaexponeringen kommer hovet att försvinna.
Av: Bo Ridderström fredag 5 mars 2010 17:26
Kungafamiljen är, förstås, människor som vi andra. De borde bemötas av media som media bemöter andra personer oavsett samhällsställning.
Låt inte hovet bestämma på vad sätt de skall tilltalas – kan man dua ministrar och överbefälhavare kan man också göra det med kungligheter. Om de inte godtar detta så sågar de av den gren de sitter på – mediaexponeringen är en förutsättning för monarkin.
Hur länge skall min tv-licens användas till att producera kungafjäskprogram av typen ”Sverige” där en inteligensbefriad sk. programledare gör sitt bästa för att förhärliga människor som bevisligen inte åstadkommit någonting. Detta är stötande, man blir illamående när man ser hur de sitter och lismar i rutan. Var har public service tagit vägen?
Av: Sten söndag 14 mars 2010 20:48Skriv nytt inlägg