Ett stort tack till alla medverkande debattörer och skribenter. God jul och gott nytt år och på återseende 2009!

/Henrik

124 bloggar har nominerats. Har bara hunnit snabbt ögna igenom den digra listan och nog känns de flesta igen, för en trogen bloggläsare.

Kul med tävlingar är det ju alltid, så in och rösta nu, kära läsare!

Försökte för någon vecka sedan boka Malmborg till en debatt om sjukförsäkringen, just till idag faktiskt. Han kunde inte, blev svaret från presspersonen, dock helt utan motivering. ”Tyvärr, har inte möjlighet att medverka”, löd svaret.

Detta ställer ju saken i ett litet annat ljus, förstås.

Internt missnöje, ska vara en av orsakerna, enligt DN.se. På två år har hela ledningsgruppen bytts ut.

Sjukförsäkringen får vi säkert anledning att ta upp i programmet efter nyår. Då kan tillträdande chefen Adriana Lender räkna med en inbjudan.

Missa nu inte Hannes Råstams fortsatta granskning av Quick-utredningarna. På söndag i Dokument inifrån, 20.00, SVT2.

Christer van der Kwast försvarar sig med näbbar och klor mot anklagelserna.

Lennart Persson intervjuade honom direkt i Aktuellt igår, utan att lyckas rubba honom.

”Jag sover gott om nätterna”, konstaterade en sammanbiten van der Kwast.

Fortfarande övertygad om Quicks skuld skriver reportern Gubb Jan Stigson på Newsmill och listar ett stort antal frågor han anser Quick lämnat trovärdiga svar på.

Stanken av rättsröta känns ruggigt nära, skriver Maria Abrahamsson på Ledarbloggen.

Stefan Lisinski på DN hoppas att Hannes Råstams program leder till ordentliga utredningar, och advokat Thomas Olsson säger sig ha tillräckligt på fötterna för att begära resning i samtliga åtta mord Quick dömts för.

Samme Olsson svarar också ärligt på reporterns fråga om vilken trovärdighet Thomas Quick har:

”Den är noll, skulle jag säga.”

Ikväll blir det en halvtimmes direktsändning från tv-studion i Göteborg. Får se om man blir något klokare efter det.

För som Jan Guillou krasst konstaterade i radion i går. Det enda vi vet säkert är att Thomas Quick ljuger. Frågan är bara när.

Men det var före samarbetet. Som statsvetarprofessor Mikael Gilljam konstaterar: ”När två slår på den tredje skapar det sympati”.

Och visst låter det rimligt. Tidigare tveksamma skyndar till för att hjälpa strykpojken.

Intressantare blir kommande undersökningar. Nu när den mobbade sökt och fått tröst och revansch. Inom socialdemokratin finns gott om tveksamheter inför särskilt mp, men även v. Mobbningseffekten kan mycket väl avta.

Widar Andersson på s-märkta Folkbladet ifrågasätter hela upplägget. ”Jag kan inte se någon vinnare”, lyder rubriken på ledaren:

Hur ska detta kunna bli en framgång? Antingen får vänsterpartiet överge stora delar av sin politik – och varför ska då väljarna bry sig om att rösta på v? Eller så tvingas socialdemokraterna in i konservativa positioner när det gäller skatter och företagande. Och hur kommer sossarnas dominerande mittengruppväljare att reagera på det?

Vänsterpartiets brist på förnyelse, anger Widar Andersson som sin främsta invändning, och sörjer det nu insomnade samarbetet s+mp.

Hos Jonas Morian hittas en sammanställning över s-tidningarnas kommentarer.

Vi brukade bygga bilar och sen sänka priset på dem tills de blev sålda. Det var inte bra – nu ska vi istället bygga bilar som passar på marknaden.

Inte så vidare bra, nä. Som Volvo, där förlusterna uppgick till 55 000 kronor för varje såld bil. Fullkomligt ohållbart, givetvis.

The road to hell is paved with good intentions, eller vad man nu brukar säga.

Helt sanslöst att man kan vägra ta emot flyktingar!
Alla invånare borde få rösta om dom vill ta emot flyktingar eller ej.
Varför ska det kommunala självstyret avskaffas?
Varje kommun ska få välja själva.
Vi som tycker annorlunda finns också i Vellinge. /Katha
Jag vill flytta till Vellinge! /Anita
Vellinge kommun gör mig illamående. /Kristina
Är man rasist bara för att man inte vill ta emot flyktingar?
Vellingebor! Tala ur skägget!
Var finns solidariteten? Att ni inte skäms!
Tar avstånd från aktiv dödshjälp.
Dödshjälp finns i smyg på äldreboenden och sjukhem.
Varför får man inte bestämma över sitt liv?
Dödshjälp är var mans eget beslut.
Man föds med hjälp och måste också få dö med hjälp.
Vem skall avgöra vems lidande och dödsönskan som är adekvat?
Jag skulle inte vilja bli som ett paket efter en olycka. /Jenny.
Jag har lovat min far att hjälpa han dö när den dagen kommer.
Ivan ska ha en medalj! Han visade äkta kärlek.
Ska staten bestämma hur och när jag ska dö?
Det är inte värdigt med passiv dödshjälp.
Den som vill ska få dödshjälp, om man är riktigt sjuk.
Dödshjälp är en självklarhet.
Som leg sjuksköterska är jag helt emot dödshjälp.
Med rätt omvårdnad finns värdighet i livets slut.
Dödshjälp är inget som ens borde få förekomma!
Är det en värdig död att begå självmord?
Ber min mor mig så hjälper jag henne att somna in.
Döden är en del av livet. Inget hemskt alls.
Man bestämmer själv över sitt liv, ingen annan.
Trodde doktorer skulle hjälpa människor leva, inte dö?!
Min pappa sa ifrån sig sin dialys. Och fick somna in värdigt.
Är detta den moderna ättestupan?
Är det ociviliserat med dödshjälp?
Aldrig någonsin ska läkare använda sin kunskap till att förkorta liv.

Rättvisemärkt te säljs till och med i min lilla lokala matbutik, dock till ett betydligt högre pris än det omärkta teet. Som kund förväntar man sig förstås att de där extra pengarna ska komma arbetarna till del, hur naivt det än må låta.

Trots allt är det ju vad varumärket Fair Trade/Rättvisemärkt kommunicerar. Som organisationen skriver på hemsidan:

När du som konsument köper en Rättvisemärkt produkt bidrar du till att odlare och anställda får förbättrade ekonomiska villkor, genom kriterier för högre löner och ett minimipris som överstiger produktionskostnaden …

Vd Katarina Rosenqvist intervjuas i den svenska delen av reportaget (Björn Tunbäck reporter) och säger sig ta kritiken på största allvar.

I en kommentar på hemsidan uttrycker sig Rosenqvist så här:

Min största oro nu är att de som ser filmen ska tro att detta är representativt för Rättvisemärkt, och det är det inte.

Det får man ju hoppas, men vad ska man tro? Ett intryck som stannar kvar efter reportaget är den danska företrädaren för Fair Trade, hon verkade märkligt uppgiven inför hela historien. Åtminstone de som själva står bakom systemet borde väl stå upp för det?

Frågan är väckt och kommer säkert att debatteras ytterligare framöver. Tidigare i år publicerade vi två debattartiklar på temat på SVT Opinion, här:

Lydiah Wålsten: Rättvisemärkt är inte rättvist (080205)

Rättvisemärkt: Granska oss gärna, men gör det korrekt (080206)

Här finns forumet där debatten fortsätter.