Nu flockas politiker, tyckare och journalister på almedalen för att ta tempen på årets valrörelse. Det gör även vi. SVT Debatt kommer att sända tre program direkt från Almedalen, Gotland.

Står vi inför den smutsigaste valrörelsen någonsin? Hur väl har blocken polerat sina argument? Och vad är Almedalen egentligen? Det är några frågor vi kommer att reda ut i Debatt (mån, ons, tors kl 20) som leds av Janne Josefsson.

När Almedalen öppnar portarna har varje parti en dag. Först ut är Moderaterna nu på söndag. På svt.se/debatt har vi bett ungdomsförbunden lägga ut sina idéer och framtidsvisioner under sin respektive partidag. Missa inte!

Men alla partier har inte en dag. Därför smygstartar vi på svt.se/debatt redan i morgon lördag, då även Feministiskt Initiativ och Piratpartiet kommer att presentera sina visioner och tankar kring årets valrörelse. Vi har även ställt samma erbjudande till Sverigedemokraterna, som inte har svarat.

I måndags publicerade vi ett debattinlägg av debattören och författaren Fredrik Segerfeldt. I texten gick Fredrik Segerfeldt, som även är projektledare för enpartistaden.se, till hårt angrepp mot Ilmar Reepalu (S).

Vi på SVT Debatt gjorde ett fel i samband med publiceringen: vi missade att ge Ilmar Reepalu en chans till ett bemötande. Detta är ett misstag från vår sida.

Efter möten och samråd i vår redaktion har vi därför beslutat oss för att ta bort texten i sin helhet. Enligt vår bedömning är att detta är det publicistiskt korrekta att göra, även om det känns trist – inte minst för att beslutet drabbar artikelförfattaren.

Sorry! // Debattredaktionen

Vem sköt egentligen den amerikanske Presidenten John F Kennedy? Har månlandningen verkligen ägt rum eller spelades den in i en studio? Gick verkligen Fotbolls-VM 1958 av stapeln?

Konspirationsteorier har alltid haft ett visst genomslag. Det verkar som att vi ständigt behöver mer mystik, till ofta redan mystiska eller svårförklarliga händelser. Så gott som i samma stund som American Airlines Flight 11 och United Airlines Flight 175 krashade i World Trade Centers båda tvillingtorn tidigt den 11:e september 2001 började teorierna om vem som egentligen låg bakom att spridas. Och på nätet finns en stark rörelse som menar att vi ännu inte har fått svar på frågan.

I kvällens SVT Debatt (svt2, 20:30) diskuterar vi just detta. Inför sändningen kan du ladda med lite läsning på svt.se/debett. Läs Mikael Cromsjö från vaken.se, och bloggaren CJ Åkerbergs inlägg. Båda medverkar ikväll. Läs även texten från den amerikanske bloggaren Patrick Curley, här.

I natt brann bilar återigen i Göteborg. Debatten om förortsbränderna fortsätter. Idag skriver Jimmie Åkesson (SD) på svt.se/debattom att man bör ”ge polisen rätt till extraordinära åtgärder i förorterna”.

Gudrun Schymnan (FI) skrev snabbt på twitter att hon ”hellre ser utegångsförbud för SD”. Till Nyheter24 säger Gudrun att ” Specifika reformer eller lagstiftning som riktar sig mot särskilda grupper förstärker en segregation och ett tänkande i termer av ”vi och dem”.

Vi vet att ni har åsikter. I forumet har tråden ”Förorterna brinner” i skrivande stund 350 inlägg. Delta gärna i diskussionerna där.

I torsdags tog SVT Debatt upp ämnet i studion. Några av de ”stökiga” ungdomarna fick möta politiker, polis och brandmän. Missade du programmet ser du det i Svt Play, när du vill.

Daniel Poohl, chefredaktör på Expo, fortsätter idag SD-debatten. Huruvida SD är ett parti med dubbla ansikten, och om Kaliber gjorde rätt i sin granskning, kommer även att diskuteras i kvällens SVT Debatt. Svt2, 20:30. Missa inte!

I fredags skrev Erik Almqvist  (SD) om SR:s & Kalibers wallraffande. Idag får Almqvist svar av Nina Glans, som är ansvarig utgivare för programmet. Glans skriver:

Kaliber väljer att granska Sverigedemokraternas företrädare för att man gör anspråk på att vara en del av den politiska makten i Sverige och Europa. Det är journalistikens, och Sveriges Radios, uppgift att visa, tydliggöra och ibland avslöja politikers argument och agerande.

Läs hela här.

Som tidigare nämnt kommer det många intressanta och smarta artiklar till oss på SVT Opinion. Det finns alltid en stor bredd bland ämnesvalen, vilket gör genomläsningen över morgonkaffet till en riktigt trevlig stund på dagen.

Det som är spännande är en del rubriksättningar. Förrutom den synnerliga usla ”tillbaka till framtiden” finns det en del artikelförfattare som vill spetsa till rubriken genom att bruka utrikiska, i förekommande fall oftast engelska. It’ all ’bout the headline, typ. Nu sätter redaktören visserligen alltid rubriken själv så det är väl inte hela världen. Men jag kan ändå inte låta bli att undra: när ser man någonsin en engelsk rubrik på en svensk debattsida? 

Den som hittar ett endaste fall, de senaste året, från någon av de större och vanligare debattsidorna vinner en signerad idolbild av Janne Josefsson. Först till kvarn.

Stalltipset från eder redaktör är således; om artikeln är skriven på svenska bör rubriken vara på, just, svenska. Blanda inte språken. Stick to the concept liksom.

På Opinion idag skriver Robert Damberg, ordförande för Ungdomens nykterhetsförbund, om Blondinbellas festande och att det är dags att diskutera alkoholens glamourösa roll på mingelbilder. Debattera gärna i forumet!

Miljöpartiet låter efter en medlemsomröstning meddela att man  inte längre ämnar att lämna EU. Det första jag tänkte på var att rubricera inlägget med ”tillbaka till framtiden”. Sedan insåg jag hur mycket jag avskyr, nästan hatar, den menlösa rubriken. Tillbaka till framtiden, vad sjutton betyder det egentligen?

Då och då ramlar det in artiklar där författarna tycker att just ”tillbaka till framtiden” är en bra rubrik. Det är lätt hänt att hamna där, att tro att det är en fiffig rubrik. Det är det inte – låt det vara sagt; ”tillbaka till framtiden” är en totalt usel och intetsägande rubbe, och förmodligen ett bra sätt att få din redaktör att på förhand totalt tappa intresset för alstret. Undvik!

Johan Norberg kommer som ni vet till studion ikväll för att duellera. Redan nu svarar dock Petter Nilsson från tankesmedjan Konflikt på Johan Norbergs artikel i Expressen från igår. Läs här!

Kulturdebatten rasar vidare. Fredrik Segerfeldt skriver idag (alldeles nyss, faktiskt) under rubriken ”Människor kan välja kultur själva”.

Kultureliten handlar om makt och vem som ska ha den, byråkrater eller människor, skriver han.

Han kommer att få tillfälle att fördjupa exakt vad han menar med det på torsdag, när vi gör tv-debatt av hela klabbet. SVT1, 22.00, direkt från Hisingen, Göteborg.